近幾日，外賣(mài)小哥的工作現(xiàn)狀引發(fā)廣泛關(guān)注。為了按時(shí)送達(dá)，穿梭于大街小巷、商場(chǎng)樓宇之間，這些外賣(mài)騎手們面臨不少安全風(fēng)險(xiǎn)。他們的安全究竟如何保障？9月9日，外賣(mài)騎手相關(guān)平臺(tái)先后作出了回應(yīng)。
餓了么公司表示，會(huì)盡快發(fā)布新功能，在結(jié)算付款的時(shí)候增加一個(gè)“我愿意多等5分鐘/10分鐘”的小按鈕。美團(tuán)回應(yīng)稱(chēng)，每一單外賣(mài)，在為用戶(hù)提供準(zhǔn)時(shí)配送服務(wù)的同時(shí)，美團(tuán)調(diào)度系統(tǒng)會(huì)給騎手留出8分鐘彈性時(shí)間，留給騎手等候延遲的電梯，在路口放慢一點(diǎn)速度。
彈性時(shí)間設(shè)置的出發(fā)點(diǎn)，就是要盡量減少到達(dá)壓力，提高外賣(mài)騎手路上的安全性。很多網(wǎng)友為平臺(tái)積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切點(diǎn)贊，希望能夠帶來(lái)改變，但同時(shí)也有不同的聲音。
在9月9日舉行的上海市消保委通報(bào)會(huì)上，上海市消保委副秘書(shū)長(zhǎng)唐健盛認(rèn)為，餓了么的聲明在邏輯上存在問(wèn)題。外賣(mài)騎手的勞動(dòng)規(guī)則完全是由企業(yè)制定的，消費(fèi)者在平臺(tái)下單，商業(yè)行為和平臺(tái)之間發(fā)生，消費(fèi)者和外賣(mài)騎手之間并沒(méi)有直接的關(guān)系。如果外賣(mài)騎手出現(xiàn)了撞人、闖紅燈等交通違法行為，卻讓消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任，顯然違背基本邏輯。
北京中聞律師事務(wù)所律師趙金濤認(rèn)為，聲明有一定進(jìn)步性，至少可以緩解外賣(mài)員壓力，但是不能從根本上解決問(wèn)題。而且，有的平臺(tái)將責(zé)任推給消費(fèi)者，明顯不合理。
趙金濤建議，外賣(mài)平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)起用工責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，從系統(tǒng)上給外賣(mài)人員安排合理時(shí)間，而不是為了追求經(jīng)濟(jì)利益一味地提速�！安粩嗫s減配送時(shí)間，不但會(huì)給配送員身心造成傷害，也會(huì)讓配送員和消費(fèi)者之間矛盾增多�！壁w金濤說(shuō)。
同時(shí)，趙金濤建議相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工監(jiān)管，從法律上明確用工性質(zhì)和責(zé)任主體，比如要求平臺(tái)招聘外賣(mài)人員必須簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，或者平臺(tái)使用外包時(shí)要求外包公司必須與外賣(mài)人員簽訂書(shū)面合同，給他人造成損害時(shí)由平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任，切實(shí)保障外賣(mài)人員的合法權(quán)益。
值得一提的是，美團(tuán)表示將會(huì)定期召開(kāi)騎手座談會(huì)，設(shè)立產(chǎn)品體驗(yàn)官，充分聽(tīng)取騎手、公眾、學(xué)者、媒體多方觀點(diǎn)和建設(shè)性意見(jiàn)，幫助其更好優(yōu)化調(diào)度、導(dǎo)航、申訴等策略，提升騎手配送體驗(yàn)。專(zhuān)家認(rèn)為，算法關(guān)乎多方利益，應(yīng)該引入公議或評(píng)議機(jī)制，現(xiàn)在真的需要讓大家多聽(tīng)到快遞員、平臺(tái)上小商家的聲音。（經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)記者 李萬(wàn)祥）
